Karina Widya Aristy's

Administrasi Publik, Universitas Padjadjaran '16
Browsing Uncategorized

e-Demokrasi dan Jaringan Komunitas: Visi Politik, Peluang Teknologi, dan Realitas Sosial

December27

BAB XII 

e-Demokrasi dan Jaringan Komunitas:

Visi Politik, Peluang Teknologi, dan Realitas Sosial

 Tom Gross

Institute of Applied Information Technology,

German National Research Center

for Information Technology, Germany

 

 E-DEMOKRASI

Agar dapat berperan aktif dalam proses demokrasi, warga membutuhkan berbagai jenis informasi. Mereka membutuhkan informasi sehubungan dengan pemilihan ─yaitu, hanya warga negara yang berpengetahuan yang dapat menjamin bahwa keputusan yang Ia ambil itu baik dan memadai. Selanjutnya, mereka butuh informasi tentang kemungkinan keterlibatan mereka sendiri dalam diskusi kebijakan dan pengambilan keputusan. Contoh informasi tentang pembuatan kebijakan saat ini adalah informasi mengenai rapat dan suara komite saat ini dan yang akan datang, suara dan status tagihan dan peraturan yang tertunda, makalah posisi dan bahan penelitian latar belakang mengenai isu terkini.

Selama proses demokrasi warga harus mengambil banyak keputusan berdasarkan informasi yang dihasilkan oleh orang lain. Karena itu, mereka sering harus membuktikan keabsahan informasinya. Mereka membutuhkan keterbukaan informasi yang transparan, yang menunjukkan pencipta informasi dan motivasi yang mengarah pada informasi. Juga pengetahuan tentang perspektif yang mengarah pada solusi dan yang menyebabkan munculnya informasi dan keputusan, serta berfungsi sebagai basis untuk informasi lebih lanjut dan pengambilan keputusan sangat penting. Idealnya sistem ini menyajikan hubungan antara kerangka konseptual, pengetahuan dan informasi yang dihasilkan atau keputusan yang diambil (Robinson, 1991).

Persyaratan utama e-demokrasi:

  1. Komunikasi. Komunikasi yang efektif membutuhkan pemahaman bersama tentang topik pembicaraan, penggunaan bahasa yang umum, berbagi referensi dengan hal-hal yang diketahui oleh semua lawan komunikasi dan sebagainya. Dukungan teknologi yang efisien untuk komunikasi antar warga negara tidak hanya menyediakan fungsi untuk pertukaran informasi, namun juga memberi informasi kepada warga tentang warga negara lainnya.
  2. Diskusi terbuka dan kemungkinan warga untuk ambil bagian di dalamnya. Diskusi terbuka harus dilakukan dalam arah top-down ─yaitu, warga negara butuh untuk menghubungi perwakilan terpilih dan berinteraksi langsung dengan mereka. Selanjutnya, arahan dari bottom-up ─yaitu, diskusi antar warganegara─ sama pentingnya. Melalui diskusi terbuka, warga dapat memperluas pemahaman mereka dengan bertukar informasi, pandangan dan perasaan dengan warga negara lainnya.

Melalui diskusi terbuka, warga dapat memperluas pemahaman mereka dengan bertukar informasi, pandangan dan perasaan dengan warga negara lainnya. Sebagai hasil dari berbagi informasi dan diskusi terbuka, warga negara dapat membangun pengetahuan bersama dari waktu ke waktu. Penulis selanjutnya berpendapat bahwa Internet adalah sarana komunikasi yang efektif dan untuk koleksi materi dan ingatan masyarakat memiliki kapasitas untuk memperluas jangkauan individu.

Gambar 2: Diskusi terbuka antar warga negara, antar warga negara dan sistem administrasi politik.

JARINGAN KOMUNITAS

Menurut Asosiasi Jaringan komunitas (Gonzalez, 2001), proyek jaringan komunitas ini mengumpulkan masyarakat setempat untuk mendiskusikan dan memutuskan isu-isu masyarakat. Proyek-proyek ini secara eksplisit berfokus pada keseluruhan masyarakat ─mereka terutama ingin memasukkan orang-orang yang secara tradisional ditinggalkan (misalna, kelompok berpenghasilan rendah, minoritas, warga lanjut usia). Oleh karena itu, mereka sering memberikan informasi dan pelatihan mengenai keterampilan komputer umum, internet dan keterampilan penelitian dasar. Dan itu termasuk akses publik yang murah ke perpustakaan, sekolah, bisnis dan organisasi nirlaba.

Sebenarnya, jaringan komunitas ini memiliki potensi yang sangat mempengaruhi inisiatif e-demokrasi. Kubicek dan Wagner (1998) telah menganalisis evolusi jaringan komunitas dan berpendapat bahwa peran mereka telah berubah secara drastis. Mereka membedakan empat generasi jaringan komunitas.

  1. Dimulai Tahun 1970an ─sebuah forum publik, di mana setiap orang dapat dengan bebas mempublikasikan pendapat mereka secara elektronik.
  2. Pada tahun 1980-an, jaring bebas adalah sistem informasi dan komunikasi pertama yang dapat diakses publik; mereka menyediakan akses email dan internet gratis untuk penggunanya.
  3. Sejak tahun 1990an, perspektif jaringan komunitas seperti Jaringan Komunitas Boulder berubah. Karena kebanyakan orang memiliki akun email pribadi dan akses ke Internet, sistem ini terutama berfokus pada penyediaan terminal akses publik untuk orang-orang yang kurang beruntung dan menyediakan semua jenis informasi lokal tentang masyarakat untuk orang-orang di dalam dan di luar masyarakat.
  4. Sekarang, jaringan sosialisasi generasi keempat dapat diidentifikasi, di mana asumsi dasarnya adalah semakin banyak pengguna jaringan komunitas mengambil perspektif pelanggan dan berakibat mengharapkan layanan profesional (misalnya konten profesional) dan tidak perlu ikut

Selama dekade ini sifat jaringan komunitas telah berubah secara drastis. Dua generasi pertama bertujuan untuk menyebarkan informasi dan kekuasaan. Pada konsentrasi generasi keempat bisa meningkat lagi ─keputusan tentang jenis informasi apa, di mana format dan sebagainya diambil oleh penyedia layanan profesional. Generasi ketiga ─yaitu, jaringan komunitas saat ini-dapat dilihat sebagai bentuk perantara.

 

PELUANG TEKNOLOGI

Sharing Information

Ada beberapa sistem untuk berbagi informasi, yaitu:

  1. Ruang Informasi Global Bersama. Sistem informasi berbasis Internet global seperti WWW menyediakan mekanisme dasar untuk berbagi informasi antara sektor publik dan warga negara, terutama di kalangan warga negara. Ruang informasi global bersama menawarkan fungsi tambahan seperti akses dan kontrol konkurensi, informasi meta mengenai artefak bersama dan keadaan mereka saat ini. Dua contoh yang sangat menonjol adalah sistem BSCW dan Lotus Notes.
  2. Sistem Anotasi Sistem. Anotasi memungkinkan pengguna mengomentari halaman Web. Jadi, halaman web bisa dikomentari oleh organisasi pemerintah atau oleh warga negara. Maka masyarakat bisa membaca halaman web dan komentarnya, dan berkomentar lagi. Contohnya adalah HyperNews, the W3 Document Anno-tator and ComMentor.
  3. Sistem Penyaringan Sosial. yaitu penyaringan dan pemeringkatan informasi oleh manusia. Sistem yang mendukung penyaringan sosial disebut sistem penyaringan sosial atau sistem recommender dan dapat bersifat aktif atau pasif (Resnick & Varian, 1997). Dalam sistem penyaringan sosial aktif, pengguna yang menemukan informasi dengan minat potensial kepada orang lain secara aktif mengirimkannya kepada mereka. Dalam sistem penyaringan sosial pasif, pengguna yang berminat harus meminta rekomendasi. Contoh menarik seperti GroupLens.

 

Pertukaran Informasi

Terdapat beberapa sistem untuk pertukaran informasi, yaitu:

  1. Text-Based Chat Tools and Virtual Environments. Sistem ini murni berbasis teks dan akibatnya hanya memiliki kebutuhan perangkat keras dan jaringan yang sangat terbatas bagi pengguna dan dapat digunakan oleh masyarakat luas. Contohnya adalah Internet relay chat (IRC) dan Multi-user domains (MUDs). IRC adalah multi-channel multi-channel chatting jaringan yang memungkinkan orang di seluruh Internet untuk berbicara satu sama lain secara real time.
  2. Combinations of Text-Based Virtual Environments and the Web. Sistem ini menggabungkan kekuatan lingkungan virtual berbasis teks seperti MUD dan kekuatan sistem informasi berbasis Internet seperti Web. Seringkali struktur berbasis ruang dari MUD digunakan untuk memungkinkan pengguna Web mengadakan pertemuan sosial dan komunikasi dengan pengguna Web lainnya seperti di WAXWeb dan WWW-MUD.

 

Berbagi Web

Merupakan sistem yang memungkinkan navigasi umum melalui WWW pada dasarnya menginformasikan pengguna WWW tentang kehadiran dan lokasi pengguna lain saat ini dan memungkinkan mereka untuk bergerak melalui WWW bersama-sama. Contoh menarik adalah CSCW3 dan Virtual Places.

 

Counter Publik Virtual Kota Enschede

December27

 BAB X

Counter Publik Virtual Kota Enschede

Ronald E. Leenes

University of Twente, The Netherlands

 

Pada tahun 1995, Kementerian Dalam Negeri Belanda dan Asosiasi Pemerintah Daerah Belanda (VNG) meluncurkan sebuah program untuk memperbaiki penyampaian layanan masyarakat, yaitu Public Counter 2000 (dalam bahasa Belanda: ‘Overheidsloket 2000’ atau ‘OL2000’). Tujuannya  adalah jaringan pemerintah satu atap yang luas, menyediakan warga negara serta perdagangan dan industri dengan informasi dan layanan publik.

Rancangan yang dibayangkan dalam program OL2000 adalah untuk memecahkan beberapa masalah yang dihadapi sektor publik. Saat ini, sektor publik sangat terfragmentasi, baik secara horisontal maupun vertikal. Untuk pemberian layanan bentuknya lebih kompleks. Layanan didasarkan pada kebijakan dan undang-undang nasional, seperti Inland Revenue. Untuk layanan warga negara yang sederhana, seperti memperbarui paspor, atau mengajukan subsidi sewa, kebanyakan masyarakat tahu ke mana mereka harus pergi dan satu kali kunjungan saja sudah cukup. Tapi untuk masalah yang lebih kompleks, seperti bangunan, pindah rumah, ​​dan pengangguran, itu melibatkan banyak layanan, segmentasi memang menimbulkan masalah serius. Masyarakat harus mendatangi berbagai kantor, meja kerja dan loket.

Dari sudut pandang penerima, fragmentasi pelayanan publik bermasalah karena alasan yang jelas. Masyarakat yang membutuhkan layanan dikirim dari satu tempat ke tempat lain, sering ditanya pertanyaan yang sama berulang-ulang. Dari sudut pandang pemerintah, fragmentasi juga merupakan sesuatu yang harus diatasi. Pengumpulan data di lokasi yang berbeda yang melibatkan individu yang sama dapat menyebabkan data salah/keliru. Tingkat akurasi pengumpulan data menjadi relatif rendah dalam penyediaan layanan.

Solusi untuk banyak masalah yang diuraikan di atas adalah integrasi layanan. Ini adalah dasar untuk proyek Pusat Pelayanan Pemerintah (dalam bahasa Belanda: ‘proyek SCO’). Tujuan dari proyek ini adalah untuk memperbaiki penyampaian layanan masyarakat dan meningkatkan efisiensi lembaga pemerintah (Spapens, 1995). Tujuan ini dapat dipenuhi dengan menghadirkan penyedia layanan terkait di satu toko berhenti (GSC), tanpa mengubah cara layanan yang diberikan.

Pada tahun 1995 Kementerian Dalam Negeri meluncurkan sebuah program baru untuk lebih meningkatkan kualitas penyediaan layanan (BIOS3, 1995). Proyek OL2000 memperkenalkan beberapa konsep baru:

  • Penggunaan ‘pola permintaan’ sebagai kekuatan pengikat antar layanan;
  • Termasuk organisasi publik, semi publik dan bahkan swasta ke dalam konsep;
  • Penekanan yang lebih kuat pada penggunaan TI untuk memungkinkan integrasi layanan.

 

The Enschede Pilot: Ole 2000

Sejarah proyek OL2000 (yang dijuluki Ole 2000) dimulai sebelum program OL2000. Pada tahun 1995 peneliti dari University of Twente dan perwakilan kota Enschede memutuskan untuk bersama-sama mengembangkan kios virtual untuk pengiriman layanan elektronik. Operasinya dikoordinasikan oleh satuan tugas umum yang terdiri dari seorang pemimpin proyek dan kepala lima kelompok kerja: rancangan konsep, desain proses kerja, pengembangan aplikasi Internet, kios elektronik dan evaluasi / uji-prototipe. Proyek ini diawasi oleh sebuah komite pengarah eksekutif yang terdiri dari anggota tim manajemen kota yang mengadakan pertemuan bulanan. Ini bertanggung jawab untuk memantau kemajuan, anggaran, perencanaan dan pengendalian.

Tujuan pilot Ole 2000 adalah pengembangan penyampaian layanan elektronik dalam domain bangunan dan perumahan. Domain ini memiliki sekitar 150 produk dan layanan pada berbagai topik dan tingkat layanan, seperti:

  • Menyediakan informasi tentang rencana zonasi, pembuangan limbah, kebijakan lokal (tentang monumen, lingkungan, bangunan dan perumahan, zonasi, dll.), Real estat, transportasi umum.
  • Menyerahkan izin (mis., Izin mendirikan bangunan, izin parkir, izin pembongkaran);
  • Memberikan subsidi (mis., Pengeluaran luar biasa untuk menyesuaikan rumah untuk mengakomodasi orang-orang cacat);
  • Memasok barang (misalnya, fasilitas olah raga seperti tali pengikat tali);
  • Menerima keluhan (tentang sampah di jalan), tidak memadainya penerangan jalan, kebisingan, dll.)

 

Arsitektur Ole 2000

Kerangka kerja yang dikembangkan untuk sistem Ole 2000 terdiri dari empat komponen konseptual.

 

  1. Gatekeeper, melakukan dialog awal dengan pengguna. Tugasnya adalah untuk mendiagnosis masalah pengguna. Pengguna diinstruksikan untuk mengajukan pertanyaan ke sistem yang menggambarkan kebutuhannya.
  2. Sekretaris, mengelola pengiriman terpadu bagian layanan dari pola permintaan saat ini. Idealnya, ini membuat sebuah langkah (rencana) untuk resolusi arus permintaan dan melewati kontrol ke berbagai modul spesialis (pegawai) untuk menyelesaikan submasalah.
  3. Pegawai, adalah komponen pengiriman layanan yang sebenarnya. Masing-masing menangani produk individual. Beberapa pegawai hanya menyampaikan informasi; ada juga yang mengurus transaksi. Pegawai terdiri dari blok bangunan umum yang lebih kecil. Contoh komponen ini adalah: peta applet navigasi, modul pengambilan database, modul sistem berbasis pengetahuan.
  4. The Town Crier, adalah database dengan komponen statis dan komponen dinamis. Komponen statis menyediakan informasi dasar untuk semua layanan di Departemen Bangunan, Perumahan dan Lingkungan.

 

Pilot tidak mencapai tujuan awalnya. Ini tidak berarti pilot itu gagal. Satuan tugas OL2000 menandai percobaan di Enschede ini sebagai sebuah keberhasilan, terutama karena penekanan pada pola permintaan sebagai pedoman untuk pemberian layanan dan fleksibilitas arsitektur. Kota ini telah mengakui kebutuhan untuk menata kembali penyampaian layanan terpadu yang berpusat pada klien. Pilot secara resmi berakhir pada tahun 1998. Saat ini sebuah departemen yang baru dibuat sebagai pengembangan Ole 2000 untuk semua layanan di Enschede. Pengadopsian berskala luas di Enschede ini menghasilkan nama baru untuk sistem tersebut yaitu Ole 21.

Berikut adalah pelajaran dan rintangan yang harus diatasi dalam pilot Enschede.

  1. Pendanaan. Proyek OL2000 dibangun berdasarkan pendanaan oleh pemerintah negara bagian, pemerintah daerah dan perusahaan swasta. Ini akan membantu jika pemerintah pusat bersedia mengembangkan, atau mendanai pengembangan modul pemberian layanan elektronik. Ini juga akan membantu jika pemerintah daerah bergabung dan mengembangkan layanan bersama. Ini adalah proses yang cukup memerlukan waktu untuk dijalani.
  2. Kerja sama organisasional. Tidak hanya kerja sama berbagai orang dan departemen di kota Enschede yang sulit dibangun. Hal yang sama berlaku untuk dunia luar. Ini dibutikan dari sulitnya untuk mendapatkan mitra eksternal (mis., Perusahaan perumahan) untuk berpartisipasi dalam proyek percontohan.
  3. Kompleksitas dan teknologi. Penyampaian layanan terpadu elektronik di ranah publik sangat kompleks. Terdapat visi bahwa sistem seharusnya lebih dari sekedar portal ke layanan individual. Kata ‘lebih’ disini dianggap kurang jelas, apalagi tentang bagaimana cara menerapkannya.
  4. Proses Redesign. Maksudnya adalah kita harus memikirkan kembali keseluruhan konsep sebuah layanan. Bukan hanya untuk mengotomatisasi prosedur yang ada, namun juga untuk menghilangkan kebutuhan warga negara untuk berinteraksi dengan instansi pemerintah secara langsung atau tatap muka.
  5. Hambatan hukum. Perkembangan ESD menimbulkan hambatan hukum. Sebagian besar layanan melibatkan peraturan dan peraturan. Peraturan ini terkadang melarang ESD.
  6. Dukungan politik. Prototipe awal sistem Ole 2000 memberi kontribusi yang berharga bagi diskusi ESD dalam manajemen yang lebih tinggi. Mereka sekarang telah mengadopsi sudut pandang bahwa penyampaian layanan terpadu (elektronik) diinginkan oleh warga negara, di mana dapat menyebabkan penghematan dan sebuah cara untuk maju.

Penggunaan Sistem Pakar Hukum Dalam Pengambilan Keputusan Administratif

December26

BAB VIII

Penggunaan Sistem Pakar Hukum Dalam Pengambilan Keputusan Administratif

Jörgen S. Svensson

University of Twente, The Netherlands

 

Bab ini menyelidiki gagasan bahwa sistem pakar dapat digunakan untuk memperbaiki kualitas administrasi. Hal itu dilakukan dengan melihat secara intensif dan kritis pada satu contoh dukungan sistem berbasis pengetahuan di birokrasi, yaitu penggunaan sistem pakar dalam administrasi Undang-Undang Bantuan Umum Belanda. Di bidang ini gagasan dukungan sistem pakar sekarang ada selama lebih dari satu dekade, dan ini bukan hanya topik penelitian ilmiah dan perdebatan ilmiah, namun sebenarnya telah menjadi praktik administrasi. Ketika ini ditulis, sekitar 40% dari pemerintah kota Belanda menggunakan sistem pakar dalam administrasi tindakan ini.

Undang-Undang Bantuan Umum Belanda ada sejak tahun 1965. Tujuan utamanya adalah untuk memastikan bahwa setiap warga negara Belanda memiliki akses terhadap sarana (moneter) yang memadai untuk eksistensi. Dengan tindakan ini, pemerintah kota Belanda memiliki tanggung jawab untuk mengatur administrasi bantuan lokal untuk mendukung warga negara. Ketentuan bantuan oleh pemerintah kota Belanda dilakukan dalam apa yang disebut co-governance (Belanda: medebewind). Ketentuan tersebut tidak ditentukan oleh peraturan nasional saja. Kotamadya memiliki tanggung jawab kebijakan mereka sendiri dan dapat melengkapi ketentuan nasional dengan skema kebijakan lokal. Selain itu, dalam Undang-Undang Bantuan Umum itu sendiri, pemerintah kota telah diberi pertimbangan eksplisit untuk menyimpang dari peraturan formal ketika keadaan individu menuntut hal ini.

Di bidang penelitian “kecerdasan buatan” sudah lama diusahakan untuk ditingkatkan. Disini pemikiran utamanya adalah bahwa komputer dapat dirancang untuk melakukan tugas penalaran yang lebih rumit lagi: tugas yang membutuhkan “pengetahuan” dan “kecerdasan.”

Pemikiran yang telah ditempuh selama beberapa dekade ini telah menyampaikan gagasan “sistem pakar”: program komputer, yang mampu melakukan tugas penalaran otomatis di domain pengetahuan terbatas, dan yang mampu mendekati dan bahkan melebihi kualitas pengambilan keputusan oleh para pakar manusia.

Sudah di tahun 1950-an dikatakan bahwa sistem pakar semacam itu juga dapat dikembangkan di dalam wilayah hukum (Bench-Capon, 1991). Sistem pakar hukum akan dapat melakukan tugas penalaran hukum dan membuat kesimpulan otomatis tentang konsekuensi hukum dari situasi tertentu. Untuk membuat kesimpulan tersebut, sistem ini harus mengandung model formal dari pengetahuan hukum yang dianggap relevan untuk situasi tersebut. Model semacam itu dapat terdiri dari representasi peraturan formal yang dipermasalahkan (model berbasis aturan) atau database dimana serangkaian keputusan diwakili (model berbasis kasus). Para pendukung sistem pakar hukum ini menganggap bahwa sistem pakar hukum dapat sangat membantu dalam mendukung tugas-tugas penalaran hukum yang kompleks. Sistem pakar hukum akan membantu pengambil keputusan yaitu manusia untuk mengatasi keterbatasan mereka dalam pengetahuan dan keterampilan.

Dari perspektif ini, kesulitan dalam praktik administrasi dapat diatasi dengan mudah: bila memang mungkin merancang sistem pakar hukum semacam itu, sistem ini dapat digunakan untuk mendukung praktik administrasi. Garis penalaran ini juga diangkat dalam konteks spesifik Undang-Undang Bantuan Umum Belanda. Pada tahun 1984 pengembangan dimulai.

Terdapat dua dukungan sistem pakar, yaitu:

  1. Twente Expert System untuk Social Security (Tessec), yang dikembangkan pada tahun 1984. Tujuannya adalah untuk mengembangkan sistem pakar tenaga kerja dan untuk mengevaluasi kontribusinya terhadap pengambilan keputusan administratif (Nieuwenhuis, 1989).

Sistem ini terbagi menjadi tiga bagian:

  • Inti bagian, terdiri dari representasi “pengetahuan domain,” yaitu pengetahuan hukum dan praktis yang dianggap relevan untuk pengambilan keputusan administratif. Model ini terutama terdiri dari sejumlah besar aturan-aturan dan fragmen teks.
  • Bagian kedua, disebut “mesin inferensi”, sebuah program komputer yang bisa mengakses model pengetahuan domain dan bisa menerapkan aturan untuk melakukan tugas penalaran otomatis. Mesin inferensi ini secara sistematis dapat memeriksa apakah kondisi suatu peraturan terpenuhi, dalam hal ini akan “menyimpulkan” bahwa akibat dari peraturan tersebut diterapkan.
  • Bagian ketiga, yaitu “user interface”, sebuah program komputer yang dirancang sebagai alat komunikasi antara pengguna dan mesin inferensi. Di satu sisi, antarmuka ini menangani “pertanyaan” pengguna tentang kasus yang ada (yaitu, program dapat menghasilkan pertanyaan dan mengumpulkan jawaban). Di sisi lain, antarmuka pengguna menggunakan fragmen teks dalam model pengetahuan untuk menyajikan (perantara) kesimpulan yang ditarik oleh mesin inferensi dalam bentuk yang mudah dibaca.

Didesain dengan cara ini, Tessec secara keseluruhan mampu melakukan tanya-jawab. Setelah dimulai, akan berkonsultasi dengan pengguna tentang kasus yang ada (menanyakan umur klien, jenis kelaminnya, pendapatannya, status perkawinannya, dan lain-lain). Berdasarkan masukan ini maka akan hadir kesimpulan-kesimpulan untuk sementara dan akhirnya memberikan saran yang lengkap. Karakteristik penting Tessec adalah bahwa hal itu dirancang untuk mendukung penerapan peraturan nasional.

Sebagai sistem pendukung keputusan penulis menunjukkan bahwa tanpa bantuan Tessec, para pekerja memiliki kesulitan besar untuk mencapai keputusan yang benar secara formal (hanya dua dari 24 keputusan yang terbukti benar).

2. MR-System. Dua dari sistem ini adalah MR-intake dan MR-ABW. Sistem ini sangat mirip dengan Tessec. Mereka memberikan dukungan yang hampir sama dalam mengumpulkan informasi tentang klien (MRintake) dan dalam mengambil keputusan berdasarkan General Assistance Act (MR-ABW).

Keputusan untuk mengadopsi sistem MR secara khusus didasarkan pada asumsi bahwa sistem ini akan memperbaiki kualitas pengambilan keputusan, dan bahwa hal itu akan menghasilkan proses yang lebih terstruktur dan terstandarisasi daripada alternatif manual. Para manajer di kota setuju bahwa MRSystems memang memberikan peningkatan kualitas ini. Secara umum, sistem dianggap menyenangkan untuk digunakan. Mereka memberikan dukungan dalam membuat keputusan yang sebenarnya. Mereka berfungsi sebagai daftar periksa, sehingga tidak ada aspek penting yang terlupakan. Mereka secara otomatis menghasilkan notifikasi, dan output dari sistem dapat diarsipkan dengan rapi. Singkatnya, sistem pakar menjaga proses pengumpulan informasi, mereka memperbaiki kualitas pengambilan keputusan dan mereka mendukung dokumentasi yang efektif.

Meski ada beberapa kritik, ini umumnya terbatas pada aspek dan insiden yang sangat praktis. Ada masalah dengan pembaruan dan dengan memasukkan peraturan kotamadya tertentu. Selain itu, para manajer berpendapat bahwa ketika sistem MR-intake diterapkan, proses pengambilan memakan waktu lebih lama daripada saat ini dilakukan secara manual. Namun, terlepas dari keluhan ini, kebanyakan responden sangat senang dan mereka tidak memberikan indikasi kekurangan mendasar dari pendekatan ini.

Keberatan Yuridis: Pengambilan Keputusan Hukum Lebih dari Menerapkan Aturan

Meskipun kita dapat menemukan beberapa dukungan untuk gagasan sistem pakar di komunitas hukum, banyak ilmuwan hukum masih agak skeptis tentang gagasan pembuatan keputusan terkomputerisasi. Skeptisisme terutama menyangkut dua topik yang saling terkait, yaitu pembedaan antara kasus yang jelas dan sulit dan hukum sebagai sistem terbuka.

Ini berarti bahwa dengan penggunaan sistem pakar, ada risiko penerapan aturan formal tanpa berpikir, bahkan jika ini terbukti menghasilkan hasil yang tidak diinginkan dari perspektif yuridis. Selain itu, ketidakmampuan sistem pakar untuk melihat melampaui pemrograman mereka sendiri dapat dipandang hanya sebagai satu masalah karena program komputer pada dasarnya adalah sistem tertutup. Mereka hanya programd untuk menerima proses input tertentu dan mereka secara sistematis akan mengabaikan (dan menolak untuk mempertimbangkan) faktor lain yang mungkin penting, yang akan dipertimbangkan oleh pengambil keputusan manusia.

Keberatan Sosiologis: Administrasi Kesejahteraan Lebih dari Pengambilan Keputusan Hukum

Ilmuwan sosial juga keberatan dengan sifat tertutup sistem pakar. Seperti Scheepers (1991) berpendapat, kurangnya keterbukaan sistem komputer untuk kemungkinan informasi yang relevan harus dianggap bermasalah. Penggunaan sistem yang tidak terbuka terhadap data yang tidak terduga dapat mengakibatkan administrasi yang kurang terbuka terhadap masalah spesifik klien mereka dan permintaan spesifik mereka. Dalam jangka pendek, ini mungkin berdampak negatif terhadap layanan kepada klien individual yang masalah dan tuntutannya tidak
selalu sesuai dengan model data pra-terstruktur. Dalam jangka panjang, hal itu mungkin juga berdampak negatif pada tingkat sistem organisasi-organisasi ini. Ketika sistem komputerisasi hanya terbuka terhadap fakta yang diantisipasi dalam pemrograman mereka, mereka mungkin menjadi buta terhadap lingkungan tempat mereka menggunakannya. Mereka mungkin kehilangan kekuatan pembelajaran orde kedua dan kemampuan untuk menyesuaikan diri dengan lingkungan mereka yang berubah.

 

 

Menuju Kerangka Untuk Desain Portal Pemerintah: Perspektif Pemerintah, Warga Negara dan Portal

December26

BAB VI 

Menuju Kerangka Untuk Desain Portal Pemerintah:

Perspektif Pemerintah, Warga Negara dan Portal

Brian Detlor

McMaster University, Canada

Kim Finn

Department of Human Resources Development, Canada

 

Sebagai sarana untuk memberikan layanan pemerintah yang lebih efektif dan efisien, serta mendorong demokrasi dan keterlibatan yang lebih besar dari warga negara, pemerintah di seluruh dunia mulai mengeksplorasi penggunaan teknologi informasi berbasis Web. Misalnya, banyak pemerintah memfokuskan perhatian pada desain dan pengiriman portal sebagai komponen utama infrastruktur layanan elektronik pemerintah.

Portal adalah browser Web satu titik yang digunakan untuk mempromosikan pengumpulan, pembagian dan penyebaran informasi serta penyediaan layanan kepada komunitas yang diminati. Dengan demikian, portal dapat dianggap sebagai landasan peluncuran atau gerbang ke sumber informasi melalui satu titik akses, yaitu melalui browser Web seperti Internet Explorer atau Netscape Communicator. Hal ini disebabkan oleh berkembangnya World Wide Web (WWW) dan keberhasilan situs portal konsumen yang berkembang pesat seperti Yahoo! dan AOL (America Online) kemudian portal dianggap oleh banyak orang memiliki potensi untuk dijadikan solusi yang memungkinkan pengiriman elektronik ke pemerintah.

Sebuah laporan dari United Kingdom Parliamentary Office of Science and Technology memberikan wawasan yang sama dan baru mengenai sifat dan implikasi pemerintah elektronik (Parlemen Inggris Raya, 1998). Laporan tersebut juga membahas maksud pemerintah Inggris untuk bekerja dalam tujuh prinsip pemerintah elektronik yang tercantum dalam Green Paper 1996:

  1. Pilihan─ membuat pengiriman layanan elektronik pilihan yang diinginkan.
  2. Kepercayaan diri─ melindungi informasi yang dikumpulkan dari warga negara dan bisnis dan memastikan warga negara sadar akan pengamanan ini.
  3. Aksesibilitas─ menyediakan layanan dalam format yang dibutuhkan pelanggan mereka, memberikan perhatian khusus pada kebutuhan orang-orang di daerah terpencil, orang dengan mobilitas terbatas, dan orang-orang yang tidak berbicara bahasa resmi negara tersebut.
  4. Efisiensi─ merampingkan, mengotomatisasi dan mengintegrasikan proses pemerintah sehingga batas antar departemen pemerintah tidak terlihat atau tidak relevan bagi pengguna
  5. Rasionalisasi─bagikan sumber daya untuk fungsi dan proses yang umum ke lebih dari satu departemen atau agensi.
  6. Informasi terbuka─membuat informasi tersedia dalam bentuk yang mudah digunakan.
  7. Pencegahan penipuan─menetapkan tindakan yang memeriksa identitas individu dan organisasi yang berhubungan dengan pemerintah dan untuk memastikan bahwa informasi tersebut tidak dapat diakses atau dimanipulasi dengan tidak benar.

Untuk mendorong desain dan penggunaan portal pemerintah, pemerintah harus belajar dari sektor swasta dalam hal keberhasilan dan kegagalan yang dialami dalam pelaksanaan internet departemen dan portal perusahaan. Misalnya, Newell dkk. (1999) menunjukkan bagaimana struktur organisasinya, pendekatan pengembangan sistem desentralisasi dan batasan anggaran dapat membatasi pemanfaatan internet oleh karyawan.

Abraham (1998) mengidentifikasi kendala lain yang dapat membatasi kegunaan sistem berbasis Web dalam organisasi, yaitu: kurangnya waktu oleh pekerja untuk mempelajari fungsionalitas yang ditawarkan dalam aplikasi berbasis Web; kegagalan manajemen puncak untuk mensponsori dan secara terbuka mendukung sistem informasi Web; ketidaksukaan umum terhadap anggota organisasi untuk berbagi informasi antar departemen dan kelompok; kegagalan organisasi untuk memasarkan dan mempromosikan sistem informasi Web baru; dan preferensi pengguna potensial dari sistem ini untuk berkomunikasi melalui telepon tradisional dan pertemuan tatap muka.

Kerangka kerja ini menawarkan tiga perspektif yang berbeda mengenai adopsi dan penggunaan portal pemerintah. Yang pertama adalah perspektif pemerintah yang membahas faktor organisasi yang mempengaruhi desain portal. Yang kedua adalah perspektif antarmuka portal yang menyangkut dirinya sendiri dengan sejauh mana fitur dan fungsi yang ditawarkan oleh portal memuaskan kebutuhan pengguna dan informasi pemerintah. Yang ketiga adalah perspektif warga negara yang membahas masalah pengguna yang menentukan sejauh mana portal diadopsi dan digunakan. Kerangka kerja tersebut menunjukkan bahwa hubungan dua arah ada antara faktor-faktor dari ketiga perspektif pembentukan yang mempengaruhi sejauh mana portal pemerintah dapat mendukung pemerintah yang efisien dan efektif. Identifikasi tiga perspektif sejajar erat dengan tiga entitas utama (yaitu, organisasi, pengguna, dan sistem informasi Web) yang didefinisikan dalam model deskriptif detil penggunaan Web dalam organisasi.

Dari sudut pandang pemerintah, ada beberapa faktor yang mempengaruhi desain dan penggunaan portal pemerintah. Salah satu faktor utamanya adalah manajemen informasi. Salah satu tujuan portal pemerintah adalah mengintegrasikan berbagai sumber informasi dan layanan yang disediakan di berbagai departemen pemerintah.

Tabel 1: Gambaran umum komponen kerangka kerja

Persektif Faktor yang Mempengaruhi Portal Pemerintah dan Penggunaannya
Pemerintahan – Manajemen informasi (kerja sama di seluruh departemen pemerintah yang berpartisipasi, rekayasa ulang proses kerja);

– Proses pengembangan sistem informasi (kemampuan IT yang memadai, pendanaan yang memadai, penyertaan perwakilan warga negara);

-Policy & leadership (penetapan kebijakan & strategi pemerintah elektronik, kepemimpinan yang kuat untuk melakukan arahan strategis).

Portal Penghubung -Informasi kualitas (penyediaan informasi yang relevan, andal, tepat waktu);

– Akses informasi & organisasi (penyediaan alat pencarian dan skema klasifikasi informasi yang kuat);

Alat berbasis alat (penyediaan area diskusi dan fungsi untuk melakukan transaksi pemerintah);

-Engagement (penyediaan antarmuka interaktif yang atraktif).

Warga Negara -Publik (akses universal, privasi, keamanan, takut penyalahgunaan informasi oleh pemerintah);

-Manajemen harapan warga dalam penyampaian pemerintahan elektronik;

-Pemasaran & pelatihan warga untuk meningkatkan motivasi menggunakan portal dan meningkatkan persepsi mereka terhadap fungsionalitas portal.

Faktor Pendorong Kesuksesan Desain Portal Pemerintah

Sebuah studi kasus dipresentasikan mengenai inisiatif portal pemerintah tertentu dalam konteks Kanada. Inisiatif portal khusus yang dimaksud adalah proyek Klaster Pemuda Pemerintah Kanada. Untuk menggambarkan proyek ini, latar belakang pertama diberikan pada Youth Cluster dan penempatannya dalam inisiatif GOL Pemerintah Kanada. Dari situlah, faktor keberhasilan disediakan,

  1. Proyek bergantung pada kolaborasi antar departemen yang tinggi dan pemberian layanan on-line terkoordinasi. Koordinasi antardepartemen horizontal akan sangat penting dalam pengembangan inisiatif Onine Pemerintah ini. Perancangan dan implementasi saluran ini akan memerlukan keterlibatan semua departemen dan lembaga yang terkait. Proyek ini akan membangun investasi yang dilakukan melalui strategi, mekanisme pelaksanaan, komite pengkomunikasian dan evaluasi yang ada. Mitra akan mengeksplorasi peluang atau integrasi layanan jika sesuai, berdasarkan pada kebutuhan yang ditentukan klien.
  2. Rencana proyek menggabungkan struktur tata kelola yang melibatkan pemuda secara langsung dalam proses pengembangan dan pemeliharaan produk.Proyek ini akan melibatkan orang-orang muda Kanada dalam proses pembangunan untuk memastikan bahwa kebutuhan dan minat mereka melekat pada fitur cluster. Ini merupakan kesempatan unik bagi pemerintah federal Kanada untuk bekerjasama dalam kolaborasi tidak hanya antar departemen, namun juga secara langsung dengan klien tersebut produk tersebut dimaksudkan untuk dilayani. Manfaat dari proses ini yaitu:
    • Menghasilkan mekanisme pengiriman layanan berbasis Web yang benar-benar mencerminkan dan responsif terhadap kebutuhan klien yang terus berubah.
    • Menyediakan alat untuk keterlibatan pemuda dengan melibatkan orang-orang muda Kanada secara langsung dalam proses pembangunan dan melalui mekanisme umpan balik interaktif.
  3. Pendekatan pemasaran berlapis akan digunakan untuk menggabungkan media komunikasi yang ada untuk memaksimalkan jangkauan dan respons pengguna. Sejumlah alat komunikasi dan pemasaran yang ada saat ini ada untuk informasi dan layanan terkait Strategi Ketenagakerjaan Kanada di tingkat federal (Internet, televisi, radio, surat langsung, acara dan pameran, dll.). Penelitian baru menunjukkan bahwa kelompok klien pemuda pada dasarnya multi tasking dan berbagai bentuk media mendorong pengguna dari satu ke yang lain.
  4. Rencana proyek mencakup dua tahun. Pengembangan cluster ini berlangsung selama periode dua tahun antara bulan Oktober 2000 dan akhir Maret 2002. Rencana proyek ini ambisius dan berisi sejumlah kegiatan serta serangkaian pertemuan di berbagai tingkat manajemen dan operasional untuk memfasilitasi keputusan. pembuatan, pembagian informasi dan pembelajaran bagi anggota yang berpartisipasi dari masing-masing tim proyek.

Dengan demikian, studi kasus ini membantu menggambarkan kelangsungan kerangka dalam mengidentifikasi faktor-faktor penting yang mempengaruhi prakarsa portal pemerintah. Tidak semua aspek kerangka dapat diidentifikasi dari deskripsi studi kasus. Hal ini menunjukkan kompleksitas tugas merancang portal pemerintah elektronik.

Signifikasi Hukum dan Pengetahuan Untuk Pemerintahan Elektronik

December26

BAB IV

Signifikasi Hukum dan Pengetahuan Untuk

Pemerintahan Elektronik

Klaus Lenk

University of Oldenburg, Germany

Roland Traunmüller and Maria Wimmer

Linz University, Austria

 

Penggunaan teknologi informasi sudah memiliki tradisi panjang di sektor publik (Lenk, 1998). Pemerintah di semua tingkat ─nasional, regional dan lokal─ dihadapkan pada tuntutan yang terus meningkat untuk mengatur pekerjaan mereka secara lebih efisien dan efektif. Penulis menyatakan pandangannya bahwa dalam jangka panjang, e-Government hanya akan berhasil jika ruang lingkupnya diperluas sehingga mencakup semua kegiatan administrasi publik yang dapat didukung oleh IT.

SIFAT KHUSUS TINDAKAN ADMINISTRASI

  1. Berawal dari ungkapan terkenal yang diciptakan oleh Wallace Sayre (Jann, 1998), kita dapat mengatakan bahwa “pengelolaan publik dan swasta pada dasarnya sama dalam semua hal yang tidak penting.” Aspek terpenting yang membuat perbedaan adalah:
  • Tugas khusus pemerintah,
  • Peran hukum (aspek normatif),
  • Signifikansi khusus pengetahuan.

Ada beberapa hal yang membedakan sektor publik dari bisnis swasta. Untuk permulaan, struktur tujuan administrasi publik yang luar biasa kompleks harus digaris bawahi. Pemerintah, terutama di tingkat nasional, adalah otoritas tertinggi untuk melindungi kehidupan, kesejahteraan dan kesejahteraan warga negara.

Administrasi Publik harus menjamin (dan memberlakukan) masyarakat yang terorganisasi dengan baik, terstruktur dan aman serta standar kualitas kehidupan dalam budaya dan masyarakat yang sama. Tujuan dasar dari tindakannya meliputi: berfungsinya legislasi dan yurisdiksi, promosi pembangunan ekonomi, perlindungan prinsip-prinsip hak-hak sipil, pelestarian alam, manajemen darurat, dan lain-lain. Tujuan yang akan dicapai ditetapkan secara politis, dan sebagian berakar pada konstitusi nasional. Mereka sering ambigu dan bahkan bertentangan dengan tujuan lain, namun tata pemerintahan publik harus memastikan bahwa tindakannya tidak melanggar hak dan kepentingan pribadi.

Aspek spesifik lain dari sektor publik berkaitan dengan peran hukum. Cara tradisional untuk menerapkan keputusan politik dan ─pada saat yang sama─ mengamati standar Rechtsstaat (peraturan hukum) dan keamanan publik adalah undang-undang. Khususnya di benua Eropa, administrasi publik sangat diatur oleh undang-undang yang diberlakukan di tingkat nasional, regional dan lokal. Hal ini dapat dilihat baik sebagai pembatas maupun sebagai kekuatan pemandu.

Tahapan dalam Proses Keputusan Administrasi

Menurut Lenk dan Traunmüller (1999). Tahapannya adalah:

  • Pengamatan dan Informasi: Informasi harus dikumpulkan dari berbagai sumber. Perilaku masyarakat atau sekelompok warga diamati. Pengamatan semacam itu dapat dilakukan untuk tujuan tertentu (mis., Oleh otoritas polisi) atau untuk tujuan perencanaan umum.
  • Fakta Pembuktian: Materi yang diperoleh dari observasi semacam itu dievaluasi berdasarkan lokasi hukum dan kebijakan. Dengan cara ini, sebuah “kasus” terbentuk.
  • Keputusan untuk Bertindak: Bila cukup banyak bahan dikumpulkan dan digabungkan dengan fakta, administrator harus mengambil keputusan untuk bertindak.
  • Intervensi: Dalam tindakan administratif yang khas, hasil proses pengambilan keputusan hanya disampaikan kepada penerima. Tapi tindakan teknis fisik juga bisa terjadi, seperti menahan seseorang, membayar sejumlah uang, menyiapkan penghalang jalan, menutup jembatan.
  • Eksekusi: Jika beberapa penerima tidak mematuhi perintah, eksekusi perintah mungkin diperlukan. Contoh umum adalah cara pemungutan pajak secara paksa.
  • Evaluasi: Pada langkah terakhir harus diperiksa apakah tindakan yang diambil memiliki efek yang dituju menyangkut pengaruhnya terhadap masyarakat. Hasil evaluasi ini harus digunakan untuk memperbaiki pengambilan keputusan administratif dan peraturan yang membimbingnya.

Aplikasi Internet secara radikal mengubah komunikasi antara administrasi dan warga negara. Perubahan masuk dalam dua bentuk: a) sebagai tantangan untuk menghadapi keinginan komunikasi yang dimodifikasi dan b) sebagai kemungkinan untuk membangun hubungan yang dekat dan konstruktif. Tuntutan informasi dari sudut pandang warga sangat berbeda dengan yang dirasakan oleh pemerintah. Bagi kebanyakan warga negara, kontak administratif jarang terjadi dan memiliki karakter yang luar biasa. Jadi, seringkali penjelasan mendalam diperlukan. Sedangkan proses rutin untuk melayani warga tidak memerlukan banyak informasi, situasinya berbeda dengan posisi warga.

Sistem informasi warga untuk konsultasi langsung yaitu melalui Internet atau untuk penggunaan di agen onestop atau Call Center yang sekarang sedang dikembangkan di banyak negara. Mereka berisi informasi yang membantu dalam kehidupan publik. Pada prinsipnya, sistem semacam itu adalah semacam administrasi elektronik untuk menjawab pertanyaan umum (Schwabe, 1996; Lenk et al., 1990).

Contoh sistem informasi warga negara yang terpusat (terpusat terkoordinasi) adalah sistem Austria www.help.gv.at. Di sana, satu titik masuk (portal) dipresentasikan kepada warga negara dan strukturnya disusun sesuai dengan kejadian kehidupan (Winter, 1998). Yang lebih maju adalah sistem informasi klaim yang menginformasikan tentang hak dan kewajiban warga negara dalam situasi tertentu. Terkadang, sistem informasi warga negara juga mendorong partisipasi warga dalam urusan daerah dan menetapkan transparansi urusan kotamadya.

Sistem informasi warga masih jauh dari sempurna. Umumnya ada penekanan pada masalah teknis dengan mengorbankan konten dan pertimbangan untuk sudut pandang warga. Terlalu sering informasi diberikan dari perspektif penyedia layanan.

Musyawarah Demokratik

Sistem informasi dapat mendukung dan mempromosikan partisipasi masyarakat dalam perencanaan publik dan juga dalam proses mediasi dengan cara yang berbeda:

  • Dengan memberikan informasi tentang masalah dan latar belakangnya juga dalam bentuk interaktif dan multimedia termasuk teknik “Virtual Reality”;
  • Dengan mendukung proses komunikasi dalam mode yang berbeda dan antara orang-orang jarak jauh (“kerja sama”);
  • Dengan menyusun perdebatan;
  • Dengan langsung mendukung proses pengambilan keputusan, mis, Melalui pemungutan suara.

Mengenai penyediaan informasi, konsep informasi warga negara harus diperbesar sampai batas tertentu: informasi dasar yang diperlukan dalam menjalankan hak demokratis dapat diberikan melalui Internet. Namun, kebijakan eksplisit diperlukan untuk melakukannya dengan cara yang secara efektif menjangkau semua warga yang bersangkutan. Salah satu caranya adalah dengan menggabungkannya -atau memberikan referensi- dalam platform dimana penggagas proses keputusan yang demokratis dapat meminta dan menyediakan semua orang yang ingin memiliki suara dalam prosesnya.

Selain mengurangi akses terhadap informasi, Internet dapat membantu membangun platform dimana debat demokratis dapat terjadi. Sistem semacam itu dapat digunakan untuk menyusun perdebatan mengenai isu-isu kontroversial. Penataan informasi sangat berguna pada tahap awal proses kebijakan, yaitu untuk mengidentifikasi masalah dan solusi yang terperinci (Lenk, 1999).

Jika platform semacam itu dikembangkan, kita akan segera melihat sistem inovatif di mana unsur-unsur potensi penyediaan informasi, untuk dukungan komunikasi dan untuk mendukung proses pengambilan keputusan digabungkan.

E-Government─ Efisiensi, Kualitas Pelayanan dan Demokrasi

December26

BAB II

E-Government─ Efisiensi, Kualitas Pelayanan dan Demokrasi

Åke Grönlund

Umeå University, Sweden

 

E-Gov secara singkat

Meskipun peningkatan pesat penggunaan internet yang telah memicu harapan sekarang ini untuk “pemerintahan elektronik,” konsep tersebut tidak hanya mengacu pada penggunaan TI (Teknologi Informasi) yang lebih banyak di sektor publik. Ini juga tentang pemerintah yang ingin menjadi lebih strategis dalam penggunaan TI mereka. E-Gov biasanya disajikan dengan menggunakan TI untuk:

  • Menyediakan akses mudah terhadap informasi dan layanan pemerintah kepada warga dan bisnis.
  • Meningkatkan kualitas layanan, dengan meningkatnya kecepatan, kelengkapan, efisiensi proses dan lainnya.
  • Berikan kesempatan kepada warga untuk berpartisipasi dalam proses demokrasi dengan berbagai jenis. Fokus biasanya pada layanan eksternal, tapi satu gagasan penting adalah menggunakan ini untuk membuat operasi internal lebih efisien, misalnya dengan mengandalkan pelayanan sendiri/swalayan.

Ada dua definisi mengenai e-government (dari Selandia Baru dan Inggris Raya):

“E-government adalah cara bagi pemerintah untuk menggunakan teknologi baru tersebut untuk memberi akses lebih mudah kepada masyarakat terhadap informasi dan layanan pemerintah, untuk meningkatkan kualitas layanan dan memberikan kesempatan lebih besar untuk berpartisipasi dalam institusi dan proses demokrasi kami.” ( NZ eGov, 2000)

“[….] Memanfaatkan ICT ke:

  • Meningkatkan efisiensi dan efektivitas ‘fungsi eksekutif’ pemerintah termasuk penyampaian layanan publik;
  • Memungkinkan pemerintah untuk lebih transparan terhadap warga negara dan bisnis yang memberikan akses terhadap lebih banyak informasi yang dihasilkan oleh pemerintah.
  • Memfasilitasi perubahan mendasar dalam hubungan antara warga negara dan negara, dan antara negara-negara, dengan implikasi untuk proses demokrasi dan struktur pemerintahan. “(Hirst & Norton, 1998)

Dua definisi yang disebutkan mengandung tiga elemen yang hampir selalu terjadi, dengan kata-kata yang berbeda dan penekanan yang berbeda; efisiensi (rasionalisasi), kualitas (pelayanan) dan demokrasi (partisipasi masyarakat). Hal ini dimungkinkan untuk membedakan fokus yang berbeda tergantung pada mana penekanan diletakkan. Sehingga memunculkan tiga versi yang berbeda, yaitu Versi Ekonomi, Versi Emansipitasi, dan Versi Pelayanan.

  • Versi Ekonomi

berfokus secara langsung pada tujuan di balik upaya membuat layanan menjadi lebih efektif dan mudah diakses. Dampak yang diharapkan adalah:

  1. Pelayanan yang lebih baik dan lebih efisien untuk bisnis dan warga,
  2. efisiensi dan keterbukaan administrasi pemerintahan dan
  3. penghematan biaya untuk wajib pajak.” (ITA, 1999)
  • Versi Emansipitasi

            Di sini, emansipasi tidak dilihat sebagai pengaruh warga negara terhadap pengambilan keputusan publik, namun dalam administrasi yang lebih murah, tidak ada banyak uang pajak. Ini adalah contoh bagus dari pandangan Amerika, sangat bertentangan dengan pandangan pemerintah Eropa.

  • Versi Pelayanan

Pemerintah elektronik didefinisikan sebagai proses restrukturisasi untuk mencapai efisiensi, pelayanan yang lebih baik dan partisipasi yang lebih demokratis. Baik tingkat dan sifat perubahan yang dibayangkan berbeda, namun dalam semua kasus ini adalah tentang mengambil pegangan strategis penggunaan IT di sektor publik.

Self-Service dan Restrukturisasi Organisasi

Salah satu cara untuk mencapai perubahan dalam kegiatan penyediaan layanan adalah operasi restrukturisasi dalam satu organisasi tunggal. Dua agen pemerintah pusat Swedia telah menempuh perjalanan panjang dengan rute ini dengan memanfaatkan sistem pelayanan sendiri untuk mencapai perubahan internal. Badan-badan ini adalah AMV, Swedish National Labor Market Agency, yang peduli dengan membantu orang-orang yang mencari pekerjaan dan pendidikan, dan perusahaan yang mencari orang untuk mempekerjakan, dan CSN, sebuah organisasi yang mengatur pinjaman pemerintah kepada mahasiswa.

AMV

Semua pekerjaan yang terkait dengan pencarian pekerjaan dan pilihan pendidikan dilakukan oleh pencari kerja sendiri, dengan dukungan TI yang cukup besar. AMV telah mengembangkan perangkat lunak untuk sejumlah kegiatan yang terkait dengan hal ini, seperti bagaimana mendekati perusahaan, menguji kepentingan dan kualifikasi seseorang, dan lain-lain. Ada juga akses ke katalog online pendidikan, pekerjaan gratis dan CV ─Database dimana pencari kerja dapat membuat presentasi tentang dirinya sendiri bagi setiap pengusaha yang mencari tenaga kerja untuk membaca.

CSN

CSN (Badan Bantuan Mahasiswa Nasional Swedia) memberikan pinjaman dan hibah untuk pendidikan di tingkat perguruan tinggi dan universitas, yang mana pelayanannya adalah dengan melakukan panggilan telepon. Sehingga, ada waktu dimana staff menjadi sangat sibuk. Untuk memperbaiki situasi ini, CSN membangun situs Web.

Ada beberapa contoh penggunaan internet atau TI pada sektor publik, diantaranya:

  1. EzGov, berfokus pada pemerintah sebagai pelanggan mereka.
  2. NIC, yang merupakan pesaing EzGov, National Information Consortium, NIC saat ini menjalankan Website untuk 12 negara bagian Amerika.
  3. GovWorks, adalah bagian dari “Aliansi E-government,” yang mengikuti prinsip-prinsip tidak menjual kembali data dan secara terbuka mengumumkan semua rincian biaya dan kepemilikan yang dapat mempengaruhi kepercayaan dalam operasi.
  4. Votia Empowerment, adalah perusahaan Swedia yang berfokus pada proses demokrasi dalam konteks yang berbeda. Slogannya adalah “Kami membuat karya e-demokrasi.” Produknya adalah perangkat lunak dan membantu dalam mengatur partisipasi warga.
  5. Politisi Online, bahwa masyarakat dapat berkonsultasi melalui email. Contoh yang terkenal adalah menteri Belanda Roger van Boxtel, yang mempekerjakan sejumlah staf untuk membantunya menjawab dengan benar dan bertanggung jawab.
  6. Älvsjö Citizen Panel and Citizen Initiative, Älvsjö, sebuah distrik di Kota Stockholm, adalah contoh organisasi politik yang telah mencoba mengintegrasikan perdebatan politik yang diperluas, partisipasi warga dalam pengambilan keputusan formal dan media komunikasi yang berbeda. Mereka telah mengatur panel warga perwakilan sebanyak 500 orang. Panel ini dikonsultasikan dengan kuesioner (tiga kali selama paruh kedua tahun 2000). Hasil kuesioner dimasukkan ke dalam debat publik, namun juga isu yang diangkat dalam debat publik dimasukkan ke dalam kuesioner sehingga mendapatkan perlakuan yang lebih representatif terhadap mereka.
  7. Konsultasi Kalix, Kota Kalix dikenal di media Swedia sebagai kota paling inovatif menyangkut e-democracy untuk “Konsultasi” bulan September 2000 (Rådslag) mengenai pemodelan ulang pusat kota. Konsultasi berlangsung selama 14 hari. Warga ditanyai pertanyaan mengenai masalah desain umum (seperti apakah mereka menginginkan zona bebas mobil atau tidak) melalui surat biasa.
  8. Voting Elektronik, pemungutan suara secara elektronik dalam pemilihan politik merupakan peluang yang banyak diperdebatkan dan dikritik. Ada beberapa percobaan selama tahun 2000, termasuk Konvensi Nasional Demokratik; Youth-e-Vote 2000, sebuah pemilihan suara untuk pemuda dan Arizona Presidential Preference Primary.

Isu e-Gov

Ada sejumlah isu yang berkaitan dengan pemerintahan elektronik. Salah satu jenis masalah yang menjadi perhatian TI pada umumnya adalah penyebaran Internet ke lebih banyak orang, area penggunaan baru dan area geografis baru. Ini termasuk pengelolaan privasi, keamanan dan pengetahuan, terutama yang informal dan tidak terstruktur dengan baik (bab oleh Svensson dan Gates & Nissen), dan masalah manajemen strategis (Wiberg & Grönlund). Ini juga mencakup isu yang lebih umum tentang bagaimana memandang pengambilan keputusan, dan peran alat TI dalam prosedur pengambilan keputusan (Svensson, Janlert).

Jenis masalah lainnya ada kaitannya dengan perluasan penggunaan Internet. Kemudian, Jenis masalah ketiga menyangkut pemerintah; dimana, atau seharusnya, batas pemerintahan? Masalah yang paling penting saat ini berkaitan dengan jaringan komunitas.

Contoh masalah di atas tidak dapat dengan mudah diringkas untuk menunjukkan perkembangan dalam beberapa arah tertentu. Melainkan mereka bersama-sama membentuk bidang penelitian yang saat ini sangat diremehkan. Penting untuk memulai studi yang lebih komprehensif mengenai banyak aspek pemerintahan elektronik saat ini ketika insentif ekonomi dan pengembangan teknis bekerja sama untuk meningkatkan investasi dalam solusi teknis, yang diterapkan dengan sangat sedikit penghargaan yang dibayarkan pada kompleksitas konteks di mana mereka harus bekerja, sistem pemerintahan di negara demokratis.

 

 

Hello world!

December26

Selamat datang di Blog Universitas Padjadjaran. Ini adalah artikel pertama Anda.