Karina Widya Aristy's

Administrasi Publik, Universitas Padjadjaran '16

Penggunaan Sistem Pakar Hukum Dalam Pengambilan Keputusan Administratif

December26

BAB VIII

Penggunaan Sistem Pakar Hukum Dalam Pengambilan Keputusan Administratif

Jörgen S. Svensson

University of Twente, The Netherlands

 

Bab ini menyelidiki gagasan bahwa sistem pakar dapat digunakan untuk memperbaiki kualitas administrasi. Hal itu dilakukan dengan melihat secara intensif dan kritis pada satu contoh dukungan sistem berbasis pengetahuan di birokrasi, yaitu penggunaan sistem pakar dalam administrasi Undang-Undang Bantuan Umum Belanda. Di bidang ini gagasan dukungan sistem pakar sekarang ada selama lebih dari satu dekade, dan ini bukan hanya topik penelitian ilmiah dan perdebatan ilmiah, namun sebenarnya telah menjadi praktik administrasi. Ketika ini ditulis, sekitar 40% dari pemerintah kota Belanda menggunakan sistem pakar dalam administrasi tindakan ini.

Undang-Undang Bantuan Umum Belanda ada sejak tahun 1965. Tujuan utamanya adalah untuk memastikan bahwa setiap warga negara Belanda memiliki akses terhadap sarana (moneter) yang memadai untuk eksistensi. Dengan tindakan ini, pemerintah kota Belanda memiliki tanggung jawab untuk mengatur administrasi bantuan lokal untuk mendukung warga negara. Ketentuan bantuan oleh pemerintah kota Belanda dilakukan dalam apa yang disebut co-governance (Belanda: medebewind). Ketentuan tersebut tidak ditentukan oleh peraturan nasional saja. Kotamadya memiliki tanggung jawab kebijakan mereka sendiri dan dapat melengkapi ketentuan nasional dengan skema kebijakan lokal. Selain itu, dalam Undang-Undang Bantuan Umum itu sendiri, pemerintah kota telah diberi pertimbangan eksplisit untuk menyimpang dari peraturan formal ketika keadaan individu menuntut hal ini.

Di bidang penelitian “kecerdasan buatan” sudah lama diusahakan untuk ditingkatkan. Disini pemikiran utamanya adalah bahwa komputer dapat dirancang untuk melakukan tugas penalaran yang lebih rumit lagi: tugas yang membutuhkan “pengetahuan” dan “kecerdasan.”

Pemikiran yang telah ditempuh selama beberapa dekade ini telah menyampaikan gagasan “sistem pakar”: program komputer, yang mampu melakukan tugas penalaran otomatis di domain pengetahuan terbatas, dan yang mampu mendekati dan bahkan melebihi kualitas pengambilan keputusan oleh para pakar manusia.

Sudah di tahun 1950-an dikatakan bahwa sistem pakar semacam itu juga dapat dikembangkan di dalam wilayah hukum (Bench-Capon, 1991). Sistem pakar hukum akan dapat melakukan tugas penalaran hukum dan membuat kesimpulan otomatis tentang konsekuensi hukum dari situasi tertentu. Untuk membuat kesimpulan tersebut, sistem ini harus mengandung model formal dari pengetahuan hukum yang dianggap relevan untuk situasi tersebut. Model semacam itu dapat terdiri dari representasi peraturan formal yang dipermasalahkan (model berbasis aturan) atau database dimana serangkaian keputusan diwakili (model berbasis kasus). Para pendukung sistem pakar hukum ini menganggap bahwa sistem pakar hukum dapat sangat membantu dalam mendukung tugas-tugas penalaran hukum yang kompleks. Sistem pakar hukum akan membantu pengambil keputusan yaitu manusia untuk mengatasi keterbatasan mereka dalam pengetahuan dan keterampilan.

Dari perspektif ini, kesulitan dalam praktik administrasi dapat diatasi dengan mudah: bila memang mungkin merancang sistem pakar hukum semacam itu, sistem ini dapat digunakan untuk mendukung praktik administrasi. Garis penalaran ini juga diangkat dalam konteks spesifik Undang-Undang Bantuan Umum Belanda. Pada tahun 1984 pengembangan dimulai.

Terdapat dua dukungan sistem pakar, yaitu:

  1. Twente Expert System untuk Social Security (Tessec), yang dikembangkan pada tahun 1984. Tujuannya adalah untuk mengembangkan sistem pakar tenaga kerja dan untuk mengevaluasi kontribusinya terhadap pengambilan keputusan administratif (Nieuwenhuis, 1989).

Sistem ini terbagi menjadi tiga bagian:

  • Inti bagian, terdiri dari representasi “pengetahuan domain,” yaitu pengetahuan hukum dan praktis yang dianggap relevan untuk pengambilan keputusan administratif. Model ini terutama terdiri dari sejumlah besar aturan-aturan dan fragmen teks.
  • Bagian kedua, disebut “mesin inferensi”, sebuah program komputer yang bisa mengakses model pengetahuan domain dan bisa menerapkan aturan untuk melakukan tugas penalaran otomatis. Mesin inferensi ini secara sistematis dapat memeriksa apakah kondisi suatu peraturan terpenuhi, dalam hal ini akan “menyimpulkan” bahwa akibat dari peraturan tersebut diterapkan.
  • Bagian ketiga, yaitu “user interface”, sebuah program komputer yang dirancang sebagai alat komunikasi antara pengguna dan mesin inferensi. Di satu sisi, antarmuka ini menangani “pertanyaan” pengguna tentang kasus yang ada (yaitu, program dapat menghasilkan pertanyaan dan mengumpulkan jawaban). Di sisi lain, antarmuka pengguna menggunakan fragmen teks dalam model pengetahuan untuk menyajikan (perantara) kesimpulan yang ditarik oleh mesin inferensi dalam bentuk yang mudah dibaca.

Didesain dengan cara ini, Tessec secara keseluruhan mampu melakukan tanya-jawab. Setelah dimulai, akan berkonsultasi dengan pengguna tentang kasus yang ada (menanyakan umur klien, jenis kelaminnya, pendapatannya, status perkawinannya, dan lain-lain). Berdasarkan masukan ini maka akan hadir kesimpulan-kesimpulan untuk sementara dan akhirnya memberikan saran yang lengkap. Karakteristik penting Tessec adalah bahwa hal itu dirancang untuk mendukung penerapan peraturan nasional.

Sebagai sistem pendukung keputusan penulis menunjukkan bahwa tanpa bantuan Tessec, para pekerja memiliki kesulitan besar untuk mencapai keputusan yang benar secara formal (hanya dua dari 24 keputusan yang terbukti benar).

2. MR-System. Dua dari sistem ini adalah MR-intake dan MR-ABW. Sistem ini sangat mirip dengan Tessec. Mereka memberikan dukungan yang hampir sama dalam mengumpulkan informasi tentang klien (MRintake) dan dalam mengambil keputusan berdasarkan General Assistance Act (MR-ABW).

Keputusan untuk mengadopsi sistem MR secara khusus didasarkan pada asumsi bahwa sistem ini akan memperbaiki kualitas pengambilan keputusan, dan bahwa hal itu akan menghasilkan proses yang lebih terstruktur dan terstandarisasi daripada alternatif manual. Para manajer di kota setuju bahwa MRSystems memang memberikan peningkatan kualitas ini. Secara umum, sistem dianggap menyenangkan untuk digunakan. Mereka memberikan dukungan dalam membuat keputusan yang sebenarnya. Mereka berfungsi sebagai daftar periksa, sehingga tidak ada aspek penting yang terlupakan. Mereka secara otomatis menghasilkan notifikasi, dan output dari sistem dapat diarsipkan dengan rapi. Singkatnya, sistem pakar menjaga proses pengumpulan informasi, mereka memperbaiki kualitas pengambilan keputusan dan mereka mendukung dokumentasi yang efektif.

Meski ada beberapa kritik, ini umumnya terbatas pada aspek dan insiden yang sangat praktis. Ada masalah dengan pembaruan dan dengan memasukkan peraturan kotamadya tertentu. Selain itu, para manajer berpendapat bahwa ketika sistem MR-intake diterapkan, proses pengambilan memakan waktu lebih lama daripada saat ini dilakukan secara manual. Namun, terlepas dari keluhan ini, kebanyakan responden sangat senang dan mereka tidak memberikan indikasi kekurangan mendasar dari pendekatan ini.

Keberatan Yuridis: Pengambilan Keputusan Hukum Lebih dari Menerapkan Aturan

Meskipun kita dapat menemukan beberapa dukungan untuk gagasan sistem pakar di komunitas hukum, banyak ilmuwan hukum masih agak skeptis tentang gagasan pembuatan keputusan terkomputerisasi. Skeptisisme terutama menyangkut dua topik yang saling terkait, yaitu pembedaan antara kasus yang jelas dan sulit dan hukum sebagai sistem terbuka.

Ini berarti bahwa dengan penggunaan sistem pakar, ada risiko penerapan aturan formal tanpa berpikir, bahkan jika ini terbukti menghasilkan hasil yang tidak diinginkan dari perspektif yuridis. Selain itu, ketidakmampuan sistem pakar untuk melihat melampaui pemrograman mereka sendiri dapat dipandang hanya sebagai satu masalah karena program komputer pada dasarnya adalah sistem tertutup. Mereka hanya programd untuk menerima proses input tertentu dan mereka secara sistematis akan mengabaikan (dan menolak untuk mempertimbangkan) faktor lain yang mungkin penting, yang akan dipertimbangkan oleh pengambil keputusan manusia.

Keberatan Sosiologis: Administrasi Kesejahteraan Lebih dari Pengambilan Keputusan Hukum

Ilmuwan sosial juga keberatan dengan sifat tertutup sistem pakar. Seperti Scheepers (1991) berpendapat, kurangnya keterbukaan sistem komputer untuk kemungkinan informasi yang relevan harus dianggap bermasalah. Penggunaan sistem yang tidak terbuka terhadap data yang tidak terduga dapat mengakibatkan administrasi yang kurang terbuka terhadap masalah spesifik klien mereka dan permintaan spesifik mereka. Dalam jangka pendek, ini mungkin berdampak negatif terhadap layanan kepada klien individual yang masalah dan tuntutannya tidak
selalu sesuai dengan model data pra-terstruktur. Dalam jangka panjang, hal itu mungkin juga berdampak negatif pada tingkat sistem organisasi-organisasi ini. Ketika sistem komputerisasi hanya terbuka terhadap fakta yang diantisipasi dalam pemrograman mereka, mereka mungkin menjadi buta terhadap lingkungan tempat mereka menggunakannya. Mereka mungkin kehilangan kekuatan pembelajaran orde kedua dan kemampuan untuk menyesuaikan diri dengan lingkungan mereka yang berubah.

 

 

posted under Uncategorized

Email will not be published

Website example

Your Comment: