RANGKUMAN BUKU “Electronic Government: Design, Applications & Management” KARYA Åke GrÖnlund (BAB 3)

Postmodern – Pengambilan Keputusan – BAB 3

Oleh : Lars-Erik Janlert Universitas Umeå, Swedia

IDEALISME MODERN UNTUK SUATU KEPUTUSAN DAN TINDAKAN DIPERINGATKAN OLEH KENDALI TERHADAP VALIDITAS TERTENTU

Idealisme modern untuk keputusan dan tindakan sudah dikenal. Singkatnya, prosedurnya adalah memetakan fakta-fakta dari masalah ini, membuat pertimbangan rasional (penalaran, argumentasi) dan pilihan, melakukan pemecahan masalah yang dibutuhkan, membuat rencana yang optimal dan melaksanakan rencananya.

Keraguan tentang berlanjutnya validitas model di era modern untuk keputusan dan tindakan semakin menguat di abad ke-20. Cita-cita ini mungkin cocok bagi masyarakat industri, tapi sekarang (argumennya berlanjut) kita memasuki tipe masyarakat baru, masyarakat informasi. Cita-cita keseragaman dan prediktabilitas lama (yaitu modern) digantikan oleh orisinalitas dan kreativitas. Sebagian itu adalah masalah proses inheren dan perlahan yang merusak diri sendiri. Rasionalitas merongrong nilai-nilai dengan memperlemah penggerak nilai-nilai irasional, seperti agama, keturunan, tradisi, keluarga, sehingga akhirnya hasil irasionalitas – karena tanpa nilai, alasan tidak membuat gerakan. Satu-satunya nilai yang tersisa dimiliki oleh kekuatan irasional dan agen, beberapa di antaranya jahat, yang instrumennya menjadi manusia rasional. Rasionalitas mematahkan mantra Manusia telah di bawah, tapi mengubahnya menjadi zombie, alat untuk irasional. Sekarang zeitgeist postmodern sekarang mengatakan kepada kita- “iya, bukankah konyol jika berpikir bahwa ratiokasi yang murni akan membawa kita kehidupan yang baik dan masyarakat yang baik? Bagaimanapun, sains dan rasionalitas hanyalah satu perspektif di antara banyak lainnya, sama validnya. “Namun, seseorang harus mengakui bahwa proyek modernisasi pada umumnya berhasil mencapai tujuannya.

Rasionalitas dan metodologi proyek modern dimaksudkan sebagai instrumen kebebasan, cara membuat hidup menjadi lebih baik dan mudah, terhindar dari lelah dan bisa duduk dengan tenang dan damai, memancing dan membaca beberapa puisi. Namun disiplin dan kebiasaan bekerja dalam bentuk proyek menciptakan gaya hidup yang sulit dikorbankan dan untuk mencari alternatif yang baik. Untuk memancing kesenangan dan membaca puisi penuh waktu tidaklah cukup memikat lagi. Kebebasan bekerja di masyarakat industri dan industri pasca-industri menjadi sumber kegelisahan.

 

KESULITAN BARU DALAM SUATU APLIKASI HANYA SEBAGAI SEBUAH KESULITAN LAMA AGAR  MENJADI LEBIH MUDAH UNTUK DIKERJAKAN

Beberapa kesulitan lama dengan model modern menjadi lebih mudah dikelola melalui teknologi informasi baru yang sekarang memainkan peran dalam mengemudikan dan menjadi paradigmatik bagi informasi masyarakat yang berkembang, serupa dengan peran yang dimainkan oleh teknologi mekanik dan kimia di masyarakat industri. Lebih mudah membuat suatu program dengan bekerja sama. Secara khusus, perbaikan ini berlaku untuk “keputusan industri”, yaitu keputusan yang dibuat secara otomatis melalui peraturan, formalisasi, birokratisasi, sebagai standarisasi keputusan “manual,” seperti pengrajin “, dibentuk dengan kuat dan terkait dengan waktu, tempat dan orang, secara analogi dengan bagaimana produksi mesin industri tergantikan pembuatan mesin manual. Keputusan pada prinsipnya, seperti misalnya undang-undang dan peraturan dapat dianggap sebagai metode keputusan produksi massal. Ketika proyek berubah menjadi program, orang tidak lagi digagalkan dalam proyek. Selain itu, prosedur rasional menjadi lebih dan lebih layak untuk dilakukan melalui bantuan teknologi informasi baru dan kapasitasnya yang sangat besar untuk mengumpulkan dan memproses informasi. Aplikasi yang lebih spesifik memberi contoh lebih spesifik tentang bagaimana teknologi informasi baru dapat memecahkan masalah lama. Untuk metode pertimbangan dan keputusan yang kita sebut demokrasi, kita dapat mencatat bahwa banyak hambatan teknis – misalnya, untuk demokrasi langsung dan penggunaan rutin referendum – sekarang pada prinsipnya telah dihapus. Peningkatan transparansi dalam pembentukan dan pelaksanaan keputusan, serta dalam pemenuhan eksekusi dengan keputusan, adalah suatu hal yang layak dilakukan.

Tapi informasi masyarakat juga membawa kesulitan baru bagi model industri yang dominan untuk keputusan dan tindakan. Kuatnya kecepatan dan volume adalah dua konsekuensi yang lebih jelas. Proses perencanaan dan kemudi tradisional tidak dapat mengikuti aktivitas inti yang dipercepat. Proyek ini sudah usang dan membutuhkan renovasi besar setengah jalan atau bahkan sebelum dimulai. Salah satu contohnya adalah pendidikan. Upaya satu kali tidak lagi cukup untuk bertahan seumur hidup- “pembelajaran seumur hidup” telah menjadi kebutuhan. Di daerah-daerah tertentu perkembangannya begitu cepat sehingga ada masalah untuk menyampaikan pendidikan yang sudah tidak usang saat siswa selesai. Ada lebih banyak dan lebih banyak informasi yang perlu dipertimbangkan, yang menyebabkan kelebihan informasi. Tuntutan untuk keputusan dan tindakan yang tepat menjadi beban berat saat didistribusikan kepada individu. Ada rencana yang lebih banyak dan lebih spesifik dan keputusan yang lebih eksplisit untuk dibuat setiap saat. Tidak ada masalah rutinitas lebih lama lagi, karena jika memang demikian, akan lebih baik membiarkan teknologi informasi mengambil alih dan melakukannya. Kita mendapatkan dunia yang tampaknya lebih bersifat event-driven, tidak stabil dan kacau. Keputusan kompleks dan struktur eksekutif menyebabkan ketertelusuran yang buruk, yang mengakibatkan ketidakjelasan dan ketidakjelasan saat ini dimana keputusan operasi benar-benar dibuat. Kehancuran ideologi utama telah meninggalkan lapangan terbuka bagi banyak ideologi oportunis kecil dan bergeser, lokal, sementara, dengan struktur yang lebih kompleks. Bersamaan, teori konspirasi berkembang, mencerminkan harapan akan solusi sederhana serta peningkatan virtualisasi dan di tengahnya, semakin sulit untuk membuktikan bahwa plot tersebut tidak ada.

 

MASALAH DAN KEMUNGKINAN DENGAN PROSES DEMOKRATIS KETIKA KONDISI TEKNIS BERUBAH

Sebagai kasus khusus yang juga harus memberikan beberapa wawasan tentang masalah yang lebih umum, marilah kita mempertimbangkan proses keputusan yang demokratis. Dengan meninggalkan pengaruh dan partisipasi, kita dapat mengidentifikasi empat poin di mana TI memberi kemungkinan baru atau peningkatan yang substansial. Ini menyangkut wawasan dan pemahaman tentang: (A) peraturannya, prosedurnya diputuskan, dll; (B) jika dan bagaimana peraturan diikuti; (C) jika dan bagaimana peraturan dibuat dan diubah dalam “cara yang benar”; (D) efeknya, hasil dari peraturan, hasil P akan ada dalam kasus yang berbeda, dalam kondisi, konteks, situasi, dll yang berbeda.

Jelas ada kecenderungan kuat untuk mengkomputerisasi dan mengotomatisasi P dan proses aplikasi. Salah satu motifnya adalah efisiensi dan ekonomi yang lebih baik (lebih sedikit birokrat), motif lain adalah ketepatan dan keamanan yang meningkat yang sudah dibahas. Komputerisasi dapat mencapai tingkat kejernihan instrumental dan tidak adanya ambiguitas yang tidak mungkin dilakukan sebelumnya, namun kemungkinan besar juga akan menyebabkan komplikasi prosedural yang membuatnya sangat sulit untuk menilai apa yang benar-benar P, apa konsekuensi praktisnya. Tambahkan ke manuver taktik yang sering digunakan untuk memecahkan atau mengacaukan konflik yang sekarang dapat lebih mudah dibenarkan: orang dengan sengaja mempersulit prosedur atau mengenalkan prosedur meta yang membuat efek akhirnya kurang jelas. Hal ini dapat dilakukan baik sebagai pengacakan untuk mengaburkan konsekuensinya bagi semua orang (berguna, misalnya, dalam negosiasi di mana pihak-pihak tersebut benar-benar menemui jalan buntu dalam isu utama konflik), atau sebagai langkah yang disengaja untuk memberi contoh kepada insinyur prosedur di menilai konsekuensi Umumnya bahkan tidak harus sangat rumit; bandingkan, misalnya, paradigma Condorcet dan manipulasi urutan suara. (Mungkin juga ada kaitannya dengan penyangkalan: di bawah penutup kompleksitas, seorang perwakilan dapat lebih mudah berangkat dari kepentingan yang seharusnya dia wakili, dengan mengklaim bahwa dia tidak dapat melihat hasil akhirnya.) Tentu saja, sebuah program komputer dapat dibuat jauh lebih rumit daripada sistem aturan tertulis untuk penanganan birokrasi. Prosedur yang lebih kompleks di sisi lain jelas merupakan keuntungan penting saat digunakan untuk mencapai fleksibilitas yang lebih besar. Paradoksnya, kesempurnaan model pengambilan keputusan industri ini dapat menghasilkan hasil yang lebih fleksibel dan kontekstual. Tidak ada hasil individu sama sekali seperti yang lain, meski prinsipnya tetap sama.

FAKTOR WAKTU: KOMITMEN YANG FLEKSIBEL, KEPUTUSAN DAN INTERAKSI TERUS MENERUS

Tempo dan volume merupakan dua faktor pembatas penting dalam proses pengambilan keputusan yang sangat dipengaruhi oleh pertemuan antara teknologi baru dan nilai-nilai lama. Teknologi informasi baru membuat roda gigi semakin cepat di industri dan masyarakat. Teknologi informasi baru membantu menghasilkan banyak informasi, memperluas dukungan keputusan tanpa batas waktu. Konektivitas dan kecepatan yang meningkat membuat perlu mempertimbangkan kejadian dan perkembangan yang jauh lebih jauh. Pengaruh dunia di sekitarnya tumbuh (setidaknya) sebagai kuadrat jarak ke cakrawala informasi. Di masa lalu, informasi tentang peristiwa jauh sering sampai ke kita jauh sebelum dampak konkritnya sampai ke kita, jika memang acara tersebut memiliki kekuatan yang cukup untuk mencapai sejauh itu. Ada margin, waktu untuk merencanakan dan membuat persiapan. Hari ini kami mencatat bahwa informasi tentang kejadian yang terjadi di bursa saham Tokyo dapat memberikan efek instan terhadap keputusan yang diambil di Stockholm. Informasi itu sendiri telah menjadi penyebabnya, terkadang dengan kekuatan dahsyat. Acara dan informasi acara bertepatan, tidak ada celah yang memberi kami jeda untuk dipertimbangkan. Proses kemudi tradisional, seperti demokrasi, dengan partisipasi dan keterlibatan manusia di jantung proses, pasti akan gagal untuk mengikuti. Keterbatasannya lebih dua kali lipat: arus dan waktu siklus. Kapasitasnya tidak cukup; Jumlah keputusan per menit yang bisa dilakukan tidak mencukupi. Waktu yang diperlukan untuk membuat keputusan tertentu terlalu lama; Keputusan tersebut tidak tercapai pada waktunya untuk mempengaruhi proses yang dirancangnya untuk mempengaruhi dengan cara yang diinginkan. Bahkan sebelum pengumpulan fakta-fakta itu selesai, sementara para pengambil keputusan masih berusaha mengatasi situasi ini, ada sesuatu yang pasti sudah terjadi dan kondisinya telah berubah secara radikal. Situasi yang kita hadapi adalah bahwa proses keputusan yang ada terlalu lambat dan bahwa partisipasi yang meluas dalam proses pengambilan keputusan yang berbeda memerlukan banyak waktu dan usaha.

Sebagai konsekuensinya, keputusan tersebut juga tunduk pada paparan interaktif yang sama, kemungkinan perluasan yang tak terbatas untuk ditarik kembali dan fragmentasi. Ketika finalitas proses pengambilan keputusan menguap, Anda tidak lagi dapat mengetahui kapan aman untuk berhenti memantau masalah tertentu. Tampaknya kita bergerak dari titik keputusan yang terdefinisi dengan baik, dipisahkan dengan jelas pada waktunya, menjadi kontrol yang kurang lebih terus menerus, tarik menarik antara kepentingan yang saling bertentangan. Berapa harga saat ini? Tag harga elektronik dapat mengubah harga saat Anda membelakangi Anda, seperti kutipan di bursa efek digital. Undang-undang mana, yang mana kontrak mana yang berlaku pada saat ini? Kontrak dan pilihan bersyarat tampaknya membawa keadaan komitmen tetap. Hilangnya keputusan besar dan penggantian mereka dengan banyak keputusan mikro kecil sementara tampaknya mengarah pada penggabungan proses pengambilan keputusan dengan penerapannya: pemisahan antara pemikiran dan tindakan dibatalkan.

 

IMPERATIF KATEGORI

Alternatif kedua, mempercepat mekanisme kemudi, bukanlah sesuatu yang bisa direalisasikan secara umum, tapi mungkin kita bisa menemukan metode baru yang melengkapi yang memberi sedikit kelegaan. Pertimbangkan, untuk memulai, perbedaan antara metode eksplisit dan implisit. Untuk memilih sebuah proposal, mengajukan proposal, memberikan argumen untuk sebuah proposal, untuk memberikan kritik yang diartikulasikan dalam sebuah proposal, adalah beberapa contoh partisipasi eksplisit dalam proses pengambilan keputusan. Untuk memilih produk di toko, bergabung dengan kelompok kepentingan, untuk tidak memberikan suara dalam pemilihan, adalah beberapa contoh metode partisipasi implisit. Metode implisit secara khas menghemat waktu dan usaha namun kurang bernuansa, sulit untuk menafsirkan dan memberikan sedikit informasi. Demokrasi dan pasar dapat dianggap sebagai dua contoh tipikal metode eksplisit dan implisit. Metode eksplisit diartikulasikan, kaya informasi, memungkinkan kreativitas, namun memakan waktu bagi individu, dan proses pengambilan keputusan terpisah dari proses yang diputuskan. Metode implisit adalah tumpul, informasi buruk, tidak bisa melampaui kerangka pilihan yang diberikan, namun tidak mengambil waktu ekstra bagi individu, dan proses pengambilan keputusan diintegrasikan dengan aktivitas normal.

Teknologi informasi baru ini membuka kemungkinan baru untuk menggunakan metode implisit yang jauh lebih kaya informasi, dalam skala yang lebih besar dan dengan kekuatan yang lebih besar dalam jejak individu. Dengan desain yang dipilih dengan baik dari lingkungan yang berbeda, adalah mungkin untuk memperoleh lebih banyak informasi. Kita bisa memilih dengan kaki kita, dengan tindakan kita yang sebenarnya dengan cara yang belum pernah dilakukan sebelumnya. Metode seperti itu, seperti metode lain yang membangun analisis perilaku manusia yang lebih kompleks, harus dianggap sebagai alternatif yang kadang memungkinkan dan melengkapi proses pasar tradisional dan proses demokrasi (dan proses implisit dan eksplisit lainnya). Namun, tindakan tersebut harus dilakukan dengan kesadaran tertentu akan peran komunikatif tindakan tersebut, untuk dapat menghitungnya sebagai metode pengambilan keputusan di mana orang-orang individu berpartisipasi dalam keputusan tersebut. Individu harus bisa mengetahui pesan yang dipancarkan oleh berbagai tindakan, dalam praktiknya. Misalnya, kita sampai tingkat tertentu umumnya sadar bahkan jika kita jarang memiliki alasan untuk secara eksplisit memikirkannya-bahwa ketika kita menekan pedal rem, kita juga mengirim pesan melalui lampu rem ke pembalap di belakang: “Hati-hati, saya pengereman. “(Menekan rem dengan ringan pada rem sehingga lampu rem menyala tanpa pengereman mobil, atau menginjak rem tangan untuk mengerem mobil tanpa menyalakan lampu rem akibatnya melakukan tipuan, dan sangat diperhatikan.)

Tentu saja ada masalah dengan “demokrasi langsung” yang implisit ini (mengingat bahwa proses tertentu memenuhi persyaratan demokrasi kita yang lain). Informasi yang cukup terperinci tentang perilaku yang di anggap metode seperti itu sensitif: dengan tangan yang salah dan digunakan dengan tujuan yang salah, hasilnya bisa saja bersifat demokratis. Di World Wide Web, kita sudah bisa menemukan upaya lanjutan untuk mendapatkan informasi yang cukup terperinci tentang perilaku pengguna individual. Tujuannya tentu saja untuk menjual lebih banyak. Dengan sendirinya perkembangan ini tidak mungkin memberi kesempatan kepada pengguna untuk menyadari pesan tentang dirinya sendiri yang mereka kirim saat mereka mengklik di sekitar portal, atau memberi mereka pengaruh lebih besar mengenai bagaimana informasi ini digunakan.

 

 

Leave a Reply